缓和(mis)的信息
作者: Meyer, Jacob; Mukherjee, Prithvijit; Rentschler, Lucas
来源: 公共选择， doi: 10.1007 / s11127 - 022 - 01041 w, 2月. 2023
出版类型: Article
文摘: 本文使用实验室实验来研究旨在打击社交媒体上错误信息的不同内容审核政策的功效. 这些政策在监控帖子的方式和发现错误信息的后果方面各不相同. We consider three monitoring protocols: (1) individuals can fact check information shared by other group members for a cost; (2) the social media platform randomly fact checks each post with a fixed probability; (3) the combination of individual and platform fact checking. 我们考虑两种后果:(1)经过事实核查的帖子被标记, such that the results of the fact check are available to all who view the post; (2) fact-checked posts are flagged, 被发现发布错误信息的受试者将在随后的两轮中自动接受事实核查, 我们称之为持续审查. 我们将我们的数据与Pascarella等人的数据进行比较. (社交媒体、(错误)信息和投票决定. 工作文件，2022)，它研究了一个没有内容节制的相同环境. 我们发现，允许个人进行事实核查可以改善群体决策和福利. 与基线相比，单独的平台检查并不能改善团队决策. 它可以改善福利，但只有在持续审查的情况下. 当这两种协议结合使用时，有一些微小的改进. 我们还发现，标记足以抑制错误信息的负面影响. Adding persistent scrutiny does not improve the quality of decision-making; it leads to less engagement on the social media platform as fewer group members share posts.
Prithvijit Mukherjee是经济学客座助理教授.